持续追踪
机器人发现问题之后，人的工作才刚开始。把改动、复现、检查范围和责任人放在同一条阅读路径里，可能比增加评论数量更值得做。
可以先做“可复查的审查卡”。每条重要意见直接连到相关改动、最小复现和父/新版本差异，明确哪些是运行结果，哪些只是机器人推测。修复建议可以保留，但不必抢在证据前面；审阅者首先需要决定问题是否成立。
第二个方向是按风险组织交接，而不是把所有发现平铺。普通样式建议与数据迁移、权限、并发错误需要的证据不同；把必须阻断合并的问题与顺手可修的问题分开，可能比给每条意见再加一个置信度更有用。
第三个方向可以从一次小型复现开始：让相同的发现分别以普通评论、完整证据页、先看关键差异的方式呈现，观察人在哪里来回翻页、哪些信息反而妨碍判断。这里值得积累的是具体交互经验。愿意进一步研究时，再讨论哪些人和哪些任务真正受益。
机器人发现问题之后，人的工作才刚开始。把改动、复现、检查范围和责任人放在同一条阅读路径里，可能比增加评论数量更值得做。
可以先做“可复查的审查卡”。每条重要意见直接连到相关改动、最小复现和父/新版本差异，明确哪些是运行结果，哪些只是机器人推测。修复建议可以保留，但不必抢在证据前面；审阅者首先需要决定问题是否成立。
第二个方向是按风险组织交接，而不是把所有发现平铺。普通样式建议与数据迁移、权限、并发错误需要的证据不同；把必须阻断合并的问题与顺手可修的问题分开，可能比给每条意见再加一个置信度更有用。
第三个方向可以从一次小型复现开始：让相同的发现分别以普通评论、完整证据页、先看关键差异的方式呈现，观察人在哪里来回翻页、哪些信息反而妨碍判断。这里值得积累的是具体交互经验。愿意进一步研究时，再讨论哪些人和哪些任务真正受益。