原始来源：Michael Lynch · 开发者博客（mtlynch.io）
发现渠道：Hacker News
Michael Lynch 批评的是把模型接到代码库、终端和其他工具上的 Agent 软件。他举了几类实际遇到的麻烦：功能已经拆成十个子任务，却仍逐个串行执行；检查大量代码时不会把简单工作交给便宜模型；遇到难题也不会主动换更强的模型。另一次，他离开后，工具因询问 Git 分支名称停下来，等了整晚。这些经历引出他的产品期待：任务分工、成本与速度的取舍、访问控制，应当成为开箱即用的能力，而不是让用户不断安装插件和调整配置。下面保留他的具体说法。
可信度 65 · 重要性 73 · 新颖度 70
技术与主题
Agent 系统 · AI 编程 · 评测与基准 · Coding Agent · Multi-Agent · Task Scheduling · Model Routing
Michael Lynch
作者 10 月 9 日的亲身使用批评。页面页脚明确采用 CC BY 4.0，允许署名改编；以下为选段中文翻译，点击查看对应实际原句。省略段落不代表作者没有其他论证。
编辑评读
分支名称让任务停了一整夜，这个例子把问题说得很清楚：模型不必推理得更强，也可能把产品做得好很多。可以预先约定的选择却没有默认处理方式，用户离开之后，整条流程就停住了。
默认值也有边界。分支名通常可以改，删除线上资源可能无法撤销。需要确认的，应是会影响授权、损失或任务方向的决定；其余选择可以记下处理理由，留给用户事后检查。这样才有可能减少打断，而不是把所有风险交给一个“自动确认”开关。
他希望简单工作交给便宜模型，这个要求合理，但还缺一项配套能力：发现什么时候做坏了。如果低价调用后经常需要重做，省下的费用可能并不多。评估路由时，不妨把任务完成后的返工记录也交出来，看看便宜发生在账单上，还是也发生在完整工作里。
需要留意
- 作者对各产品的判断可能依赖当时版本与配置，不能直接断言现有工具均不具备相关功能。